21世紀經濟報道從相關渠道獨家獲悉，近期，某國有大行內部發現并通報批評了兩款產品的差錯，即投資管理費/（投資管理費+支付客戶收益）的比例超過30%。
一位已經從該行離職的投資經理介紹，[注冊塞舌爾公司]按照相關要求，管理費占比超過30%的產品，應該算作表內業務而并表。以往“資金池”操作模式較難出現這樣的情況，但是隨著監管層要求“一一對應”、產品間不能交易，這樣的情況會增多。
而記者從多家H股上市銀行理財部門了解到，包括工行、農行、中行、建行、交行、光大等銀行，會計審計師都提出了管理費占比問題，而多家中小銀行并未聽說。
而今年2月，財政部下發“10號文”提及的“合并財務報表的合并范圍應當以控制為基礎予以確定”等規定，實際上是對接國際會計準則的“管理控制權”。
而如果這一原則在所有銀行中推廣，銀行理財產品管理費收取方式可能迎來重大變化，進而影響中間業務收入。
21世紀經濟報道從相關渠道獨家獲悉，近期，某國有大行內部發現并通報了兩款產品的差錯，即投資管理費/（投資管理費+支付客戶收益）的比例超過30%。不過，都只是略微超過，分母部分并不包括申購/贖回費、銷售費、托管費等其他費用。
某股份行投資經理介紹，管理費占比超過30%的情況非常少，一般在10%-20%左右。那么管理費占比超過30%是一直都有的嗎？
一位已經從該國有大行離職的投資經理介紹，其中一款產品本來是按照略低于30%的上限手工估算，但是在對債券交易價格計算出現了偏差，導致最終實際比例略微超過了30%；另一款產品是在估算時未將應收未收的活期存款利息包含在內，導致最終實際比例略超30%。近兩年來，內部對這種情況特別重視，并強調以后不要再犯類似錯誤。
然而，值得注意的是，以往卻基本沒有管理費占比超過30%的“差錯”情況。
該投資經理進一步指出，以往銀行理財較多的采用了資金池模式，直接兌付投資者的預期收益，每款產品的管理費并不特別明確，也很容易調節管理費多少。直到2013年3月，銀監會發布“8號文”——《關于規范商業銀行理財業務投資運作有關問題的通知》，提出要求銀行理財單獨建賬、管理、核算的“三單獨”原則，出現單只管理費占比超過30%的概率就大了一些。
不過，由于銀行理財存在內部交易，[注冊薩摩亞公司]也就是產品之間存在相互交易，所以出現超過30%的情況也不多。
然而，7月11日，銀監會發布《中國銀監會關于完善銀行理財業務組織管理體系有關事項的通知》（銀監發[2014]35號），要求“銀行理財產品之間相分離是指本行理財產品之間不得相互交易，不得相互調節收益。”
該投資經理介紹，上述“35號文”之后，出現單只管理費占比超過30%的概率就更大了一些。但是，并不意味著完全不會被掩蓋。
管理費占比30%的上限，并沒有明文規定，也并非所有銀行都有此一說。記者聯系多位銀行理財部門相關人士求證，主要是H股上市，接受普華永道、德勤、畢馬威、安永四大會計事務所審計的銀行，有管理費占比上限方面的要求，且是會計事務所提出來的，包括工行、農行、中行、建行、交行、郵儲、光大等，而詢問的四家城商行理財部門負責人并未聽過此類要求。
2013年1月1日開始實施的國際會計準則第十條修正案（IFRS10）明確規定，不再單純根據協議所載明的法律關系去判斷金融機構發行的理財產品是否在金融機構自身資產負債表外核算，而是根據銀行對其是否有實際“控制權”，以產品的風險、收益是否由投資者實質承擔為依據。
一位股份行資管部負責人解釋，簡單點說，如何判斷是否實質性控制權，一種方式就是看機構從產品中賺取的收入占比，如果超過一定比例，審計師可能會認定機構實質性控制了金融資產的風險、收益，就應該屬于銀行表內業務，要并表。
但是，實質的管理控制權是一個原則性規定，并沒有量化的標準。
該資管部負責人進一步指出，國外的行業協會針對IFRS10出了一份指引性材料，里面舉了一個案例，某一款產品管理費占比超過了30%，這個產品就應該并表，放在銀行表內。所以，四大會計事務所對特別是H股上市的銀行提出了相應的要求。理論上國內銀行理財應該都適用，但目前國內的會計準則正在逐漸與國際“接軌”過程中，又沒有明確文件規定，所以并未完全執行。
另一家大型銀行的理財部門總經理也介紹，[薩摩亞公司注冊]去年普華永道的審計師也提出了30%上限的要求，據了解是四大會計事務所與財政部達成了30%這一比例的共識，但并未以文件形式下發。不過，這一說法并未得到相關監管部門的核實。
而且，由于具體量化標準是根據審計師對國際會計準則的理解，所以并不是都是30%的比例。而且，并不是不超30%就一定沒問題，有些產品管理費占比只有20%，也有可能被裁定為需要并入表內。
