在8月13日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》獨(dú)家報(bào)道了[注冊(cè)塞舌爾公司]“華宸未來淮南志高資產(chǎn)管理計(jì)劃”出現(xiàn)到期違約、涉及的三方金融機(jī)構(gòu)相互指責(zé)推諉責(zé)任一事。此事引起媒體和監(jiān)管部門的廣泛關(guān)注。8月26日，湖南信托第三次就此事發(fā)布公告，稱志高項(xiàng)目涉及多家金融機(jī)構(gòu)，交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，機(jī)構(gòu)之間很難就風(fēng)險(xiǎn)處置工作達(dá)成共識(shí)。

      較之前兩次的表態(tài)，湖南信托似有“改口”。在此前兩份關(guān)于志高項(xiàng)目的情況說明中，湖南信托都堅(jiān)稱自己充當(dāng)了信托計(jì)劃的通道角色。而在最新的公告中，湖南信托的態(tài)度似有軟化：不再提通道，而是呼吁在項(xiàng)目已出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)情況下，各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)積極會(huì)商，推進(jìn)項(xiàng)目重組或資產(chǎn)處置。

      令湖南信托改口的原因可能來自兩個(gè)方面。8月15日，國(guó)元信托就此事發(fā)布情況說明，令各方簽訂合同的先后順序得以理清，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》綜合此前對(duì)華宸未來和湖南信托的采訪，得以還原“三不管”理財(cái)產(chǎn)品誕生的來龍去脈（詳見《華宸未來“三不管”理財(cái)產(chǎn)品問題到底出在哪兒》）。優(yōu)選財(cái)富投研中心總經(jīng)理張淑霞認(rèn)為，由于湖南信托先與淮南志高及其擔(dān)保方簽訂了相關(guān)的《信托貸款合同》、《權(quán)利質(zhì)押合同》等相關(guān)合同，后與國(guó)元信托簽訂單一信托投資合同，這表明在湖南信托與國(guó)元信托之間，湖南信托是主動(dòng)管理方。

      另一個(gè)方面的原因則可能來自于監(jiān)管層的壓力。據(jù)媒體報(bào)道，湖南信托的主管部門湖南銀監(jiān)局已開始介入調(diào)查，并約談了湖南信托相關(guān)負(fù)責(zé)人了解情況。不過，對(duì)于這一揣測(cè)，湖南信托進(jìn)行了否認(rèn)，稱公司一直都在努力處置項(xiàng)目，最大程度地維護(hù)投資者的利益。

      眼下最直接的問題是投資人的3億元資金由哪家金融機(jī)構(gòu)先來兜底。華宸未來資產(chǎn)此前曾提出一個(gè)三方共同兜底的方案：先將抵押物進(jìn)行兌現(xiàn)，欠缺的資金由華宸未來資產(chǎn)、湖南信托和國(guó)元信托按比例共同承擔(dān)。但此方案遭到湖南信托和國(guó)元信托的反對(duì)。

      而若按照“誰的投資人、誰先來擦屁股”的原則，華宸未來卻并不具有兜底的能力。華宸未來注冊(cè)資金僅2000萬元，其自身實(shí)力并不足以兌現(xiàn)投資者的資金——資本金實(shí)力與其大干快上的業(yè)務(wù)風(fēng)格嚴(yán)重不匹配，這也是67家基金子公司共同面臨的問題。

      目前包括湖南信托在內(nèi)的當(dāng)事三方仍把主要希望放在項(xiàng)目的重組或資產(chǎn)處置上。根據(jù)湖南信托8月26日的表態(tài)，湖南信托已經(jīng)決定采取司法措施，正式宣布貸款提前到期并向人民法院提起對(duì)借款人、擔(dān)保人的訴訟。

      而對(duì)于接下來的風(fēng)險(xiǎn)處置思路，[注冊(cè)薩摩亞公司]湖南信托稱淮南志高項(xiàng)目已完工近90%，僅因土地手續(xù)問題才導(dǎo)致項(xiàng)目的實(shí)施中斷。同時(shí)，湖南信托近期委托專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)目的抵押物進(jìn)行了認(rèn)真評(píng)估，抵押物保守估值也在5億元以上。綜上，湖南信托認(rèn)為，解決淮南志高項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的根本出路在于推進(jìn)項(xiàng)目的重組。