今年以來，大公國際多次發布針對P2P互聯網金融平臺的評級報告，將眾多P2P平臺列為“負面評級”，不少行業的知名企業也被其拉入“黑名單”。大公國際的舉動引發了互聯網金融行業的強烈質疑，也暴露了當前對于互聯網金融領域評級的混亂局面。近日，廣東互聯網金融協會呼吁，應建立針對互聯網金融平臺的合理評級體系。

信息披露缺乏監管要求

在大公國際公開發布的266個網貸平臺黑名單和676預警名單中，北京、上海和廣東的互聯網金融平臺成為“重災區”。而根據大公國際公布的評判標準，這些平臺存在的問題主要在于信息披露不充分、業務中存在關聯關系、風控能力不足、缺乏支付能力等四大方面。

對此，[盧森堡公司注冊]廣東互聯網金融協會會長陳寶國表示，近期大公國際在沒有進行實事求是地調查、缺乏明確明晰評級標準的情況下，連續發布多篇公告，對協會多家會員單位進行與事實嚴重不符的所謂“負面評級”，給協會及會員單位甚至互聯網金融行業都帶來了嚴重的負面影響。陳寶國表示，互聯網金融的發展一日千里，發展過程中出現的問題也亟待解決，需要包括第三方評級機構在內的金融從業者以負責任的態度共同應對問題，開放變革，攜手共贏。

廣東互聯網金融協會表示，協會內涉事會員單位均未向大公國際發送過評級所需資料，未收到過相關調研函件，未接待過來自大公國際的調研人員。廣東互聯網金融協會秘書長朱明春表示，評級本身就是一件復雜的工作，需要進行一段時間的跟蹤調查和分析，并且建立在可靠基礎之上，做到投資人、平臺、評級機構多方共贏。大公國際所稱的平臺信息披露問題，但在實際操作中很難做到讓借款人將身份信息、家庭住址等全部公開，這方面即使是銀行等金融機構也沒有做到。朱明春認為，信息披露應該透明到什么程度，監管制度還沒有出來，現在很難把握，最好還是交給監管部門來定奪，現在站在各自角度，公說公有理，婆說婆有理，很難做到客觀公正。

不應以銀行標準評判P2P

深圳一家進入大公國際評級“黑名單”的P2P平臺老總表示，測評機構不是行業規范的參與者，行業中98%的公司是草根平臺，不應該成為“黑名單”的先烈，而應該成為互聯網金融的先鋒。新興行業的發展不是一蹴而就，不應該被扼殺。而現在大公國際以銀行等金融機構的評判標準來要求P2P，相當于以成人馬拉松的標準來判斷一個兒童的跑步，因而是不公平的。對于大公國際所指責的風控問題，他認為風控能力并不是管理資產的一項絕對指標，金融的核心風險是杠桿，不能僅僅依據風控能力對金融企業管理資產能力進行評級。

廣東聯建律師事務所曹軍律師分析認為，[注冊伯利茲公司]作為信用評估企業，信息的完整、充分、有體系的披露是必需的，也是行業未來努力的目標，需要建立行業信息披露的標準，以作為信用評價的依據。資金的借款人、項目方和擔保公司之間，是否需要毫無保留地去關聯化，需要行業認真考慮，企業可通過行業自律或行業完善來達到。風控能力并不是一蹴而就的，目前對初創階段的草根平臺做過高要求，不太符合實際。曹軍表示，P2P行業需要等待政策的出臺和完善，如果行業協會對于行業利益造成侵犯，相關企業也可以使用法律手段。