信托融資的基本特征

1.信托貸款屬于直接融資

信托貸款屬于直接金融產(chǎn)品。信托貸款受到信托目的特定化的約束，資金從委托人到受托人到融資人手中，處于環(huán)行封閉運行狀態(tài)，風險傳遞是線性，不同信托項目之間風險互不交叉利益互不滲透。如果一個信托貸款項目發(fā)生風險，其他信托計劃不受影響，甚至只有在信托公司具有過錯時，才能影響其固有資產(chǎn)。風險的結(jié)構(gòu)是局部化，而不是系統(tǒng)傳染，擴散化。與之不同，銀行貸款屬于間接金融產(chǎn)品。資金從資金盈余方到資金短缺方經(jīng)過銀行中介，金融風險集中于銀行。間接金融的風險具有傳染效應、羊群效應，如果一家銀行發(fā)生風險，可能迅速傳遞給其他銀行，存款人在恐慌心理的驅(qū)動下，群體擠提容易造成系統(tǒng)性風險。

金融產(chǎn)品的法律結(jié)構(gòu)影響人們對風險的預期和風險處理方式：銀行對存款人存款自愿取款自由，這是銀行的信用，所以銀行要承擔流動性風險;信托則受到信托財產(chǎn)的約束，除非信托文件約定流動性，例如受益權贖回，受托人并不提供流動性的義務，因此，也不承擔流動性風險。

投融資體制涉及的是金融制度如何把儲蓄有效地轉(zhuǎn)化為投資的機制。[注冊英國公司好處]信托融資是間接融資的直接化，打通了間接融資與直接融資的通道，加速了金融體系從銀行本位向市場本位的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化對于提高金融效率有著非常重要的意義。

2.信托貸款具有很強的靈活性

銀行貸款是比較標準化的產(chǎn)品，產(chǎn)品的價格即利率的彈性比較小。銀行為了減少管理成本、防止操作風險和道德風險，貸款的規(guī)則比較抽象和一般化。從借款人的角度衡量，則缺乏彈性。與銀行貸款一刀切的風格不同，信托貸款具有很強的個性化色彩，區(qū)別對待。信托網(wǎng)的靈活性表現(xiàn)為定價靈活、風險與收益靈活匹配、放款靈活，滿足客戶的個性化需求。

3.與銀行貸款在操作上具有重大差別

信托貸款與信托投資是相互結(jié)合和互相轉(zhuǎn)化的，滿足信托資金運用的最大化，在風險與收益的結(jié)合點上力求最大平衡。

信托公司發(fā)放信托貸款，常與借款人約定控制企業(yè)公章，以及限制擔保、借款、資產(chǎn)處置和關聯(lián)交易等重大經(jīng)營活動，實時掌握企業(yè)經(jīng)營和財務狀況，出現(xiàn)了所謂債權股份化的趨勢，這是銀行貸款所不具備的特點。銀行往往從企業(yè)財務指標、管理指標、行業(yè)指標等方面評價企業(yè)的債務清償能力和風險度，但并不對企業(yè)經(jīng)營管理施加積極的主動影響，其處罰措施之威懾力有余，影響力則不足，效果往往不彰。而宣布貸款提前到期則是雙刃劍，容易招致多家銀行同時收貸，或者導致借款人經(jīng)營更加困難。

信托公司具有直接投資功能，既可以在發(fā)放貸款的同時直接進行股本權益性投資，更增強了對投資項目的控制力。同時，如果項目凈資產(chǎn)回報率高，信托公司不但可以保證貸款安全，而且還分享企業(yè)資本增值性收益，如果將來上市，長期投資的綜合收益率較高。有的信托公司推出的夾層融資，即通過股權和債權的混合融資，兼顧多種運用方式之利。

信托貸款與投資具有轉(zhuǎn)化的特點。信托公司在階段性信托投資時，通過公司股東回購股權的方式向企業(yè)融資，將股權融資轉(zhuǎn)換成債權融資，既可以以股東資格指派董事參與經(jīng)營和決策，還可以在設計產(chǎn)品時讓股東承擔回購義務以及第三人對該回購義務提供擔保，這就擴大了債務償還的保障渠道。除了股權外，信托公司還可以通過附條件轉(zhuǎn)移所有權的方式購買企業(yè)的不動產(chǎn)、應收債權等資產(chǎn)，向企業(yè)融資，或者以擔保信托的模式為信托貸款提供擔保，在我國所有權讓與擔保制度付之闕如的情況下，獲得了良好的保障效果，還回避了擔保制度所否定的流質(zhì)、流押之弊。這些靈活的組合運用方式為金融產(chǎn)品創(chuàng)新注入了新的元素。銀行囿于不能直接投資的限制，在以貸款債權運用存款資金時，不能主動地配合運用物權和股權，限制了產(chǎn)品創(chuàng)新的空間。

4、信托公司發(fā)放信托貸款的利率問題

如果檢索關于貸款利率的相關規(guī)定，《貸款通則》并未對信托貸款進行直接規(guī)定。中國人民銀行1999年3月2日發(fā)布的《人民幣利得財富管理規(guī)定》第23條規(guī)定：“信托貸款利率由委托雙方在不超過同期同檔次法定貸款利率水平(含浮動)的范圍內(nèi)協(xié)商確定。”但應同時注意到，《人民幣利率管理規(guī)定》發(fā)布時，《中華人民共和國信托法》及《信托投資公司管理辦法》還未發(fā)布實施。參考《金融信托投資機構(gòu)管理暫行規(guī)定(銀發(fā)[1986] 字第97號，現(xiàn)已失效)我們理解，當時信托公司可辦理信托存款等負債業(yè)務，信托貸款業(yè)務多指以吸收負債性質(zhì)的信托存款發(fā)放貸款的業(yè)務。而目前經(jīng)重新登記的信托公司，已取消了經(jīng)營負債業(yè)務的資格，信托貸款是按照《中華人民共和國信托法》和《信托投資公司管理辦法》(最新修訂為2007年3月1日實施的《信托公司管理辦法》)規(guī)定管理、運用信托財產(chǎn)的業(yè)務，與《人民幣利率管理規(guī)定》中所指的“信托貸款”不同。在《中華人民共和國信托法》和《信托投資公司管理辦法》公布實施后，并未有法律、行政法規(guī)對信托貸款的利率進行直接和明確的規(guī)定。

據(jù)此，可以認為信托貸款利率低于基準利率的下限并未違反現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。但需注意：中國人民銀行作為國家利率管理機構(gòu)，有權對信托貸款適用的利率水平進行規(guī)定。如果今后規(guī)定了信托貸款利率適用的規(guī)則，則信托公司必須遵守之。金融管制的經(jīng)驗與趨勢有時會發(fā)生矛盾。利率市場化應是金融改革的總趨勢。但在經(jīng)濟緊縮政策下，如果委托、信托類貸款的比例急劇上升已經(jīng)對宏觀經(jīng)濟政策的準確性產(chǎn)生重大影響，也不排除金融監(jiān)管部門從審慎監(jiān)管的角度出發(fā)，將委托、信托類貸款再次納入利率控制的界區(qū)。

有一種觀點認為，[英國公司年審年報]貸款通則規(guī)定的金融機構(gòu)包括信托公司，既然金融機構(gòu)發(fā)放的貸款利率應該按照人民銀行的規(guī)定確定利率水平，那么，信托公司也不能成為“特區(qū)”。我們認為這種觀點并未理解貸款通則規(guī)范的重點――以存款發(fā)放的貸款。信托貸款屬于非以存款發(fā)放的貸款，不應該適用中國人民銀行的利率規(guī)定，當事人對利率可以自行約定。在實踐中，銀行發(fā)放的委托貸款的利率已經(jīng)由委托人與借款人協(xié)商確定，實際上很多都突破了利率下限。