導讀：從投資者提供的情況及該信托合同中透露的信息，可以確認這是一單非常典型的“通道業務”，不但客戶由工行方面推薦并主導項目運作，從各方收取費率來看，工行方面占據“大頭”，工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付費、其他代理費、保管費、監管費等四項費用加權平均約為3.5%/年，三年合計約5102萬元。而中信信托方面作為受托人，收取信托手續費率1.9%/年，3年合計2793萬元。
近期，[在武漢注冊香港公司服務]“中信·古冶集團鑄造產業鏈信托貸款集合資金信托計劃（查詢信托產品）”爆發兌付危機，本該于3月8日和3月31日到期的兩期產品多次宣布期限延時。
中信信托方面先后和工商銀行協商了六套重組方案，仍未實質性推進這單涉險項目的處置進程。
令中信信托困擾的項目交易對手，是彼時由工行推薦的一家來自山西呂梁的鑄造企業，融資規模5個億，如今企業仍正常運營，但受迫于已命懸一線的資金鏈，已基本無力還款。
原本只是如今已不鮮見的信托融資方違約事件中并不突出的一例，卻因為其特殊的“通道業務”性質，在風險處置的過程中，遭遇了銀信雙方如何“分責”的難解博弈。
5億信托項目突現險情
故事的源起還得追溯到四年前，主角是來自于山西呂梁名為古冶的家族鑄造企業，主營產品是鐵精粉與鐵礦石。
實際控制人王氏父子經營近30年將古冶集團從年產3萬噸的偏安一隅的地方小型企業，一手培育成在當地頗具影響力的鑄造產業集群。如日中天之時，不僅頗得地方政府厚愛，也是各家金融機構的座上賓。
2011年3月，工行山西分行著手為這家戰略級客戶專門籌劃、設計整體融資戰略和具體方案。作為整體方案的組成部分，工行將古冶集團推薦給中信信托，發行信托計劃為其發放貸款，由工商銀行山西分行私人銀行部、總行個人金融部負責全額包銷。
同年12月前后，“中信·古冶集團鑄造產業鏈信托貸款集合資金信托計劃”1號、2號相繼成立，預計期限2+1年，投資者為共計143名自然人。募集資金總額5億元，其中古冶1號募集資金2.3億元，專項用于其“年產20萬噸高端精密鑄件項目”；古冶2號募集資金2.7億元，專項用于“鑄造產業鏈上游的黃草溝煤礦技改工程”。
項目成立時的擔保措施主要包括四項：一是古冶集團100%股權、創新礦業100%股權、金立礦業100%股權、金達礦業100%股權、黃草溝煤業51%股權質押；二是雙龍鐵礦、金立礦業、金達礦業、黃草溝煤業采礦權抵押；三是通過持有古興礦業公司100%股權間接控制黃草溝煤業49%股權；四是古冶集團實際控制人王見剛、王建斌、王建強及其配偶提供連帶責任保證擔保。
從投資者提供的情況及該信托合同中透露的信息，可以確認這是一單非常典型的“通道業務”，不但客戶由工行方面推薦并主導項目運作，從各方收取費率來看，工行方面占據“大頭”，工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付費、其他代理費、保管費、監管費等四項費用加權平均約為3.5%/年，三年合計約5102萬元。而中信信托方面作為受托人，收取信托手續費率1.9%/年，3年合計2793萬元。
然而隨著宏觀經濟持續下行，行業景氣度低迷，古冶集團的幾大拳頭產品價格均出現大幅下行，經營狀況一落千丈，資金周轉陷入困境。
受制于此，已經順利運行2年，原本應于2014年底落袋為安的信托計劃出現變數，債務危機一觸即發。
2014年初，古冶集團將一紙申請遞至中信信托，希望可以將貸款延期一年，在中信信托對該公司進行現場檢查、審計后，這一訴求獲得同意，即古冶1號延期至2015年3月8日，古冶2號延期至2015年3月31日。。
為獲得延期，古冶集團同意了中信方面開出的條件，即增加樹則鐵礦采礦權抵押以及北京交城山飯店有限公司保證擔保，并重置提前分期還款安排。
然而這一權宜之計并未換得信托計劃全身而退。2014年8月，古冶集團再度向中信信托發出《延遲還款請求書》，表示受宏觀、區域經濟及行業景氣度下行等負面因素影響，其資金周轉較為緊張，預計不能實現延期一年時約定的分期還款要求，但其正在進行多方融資，請求中信信托延長還款期限。
工行中信博弈出資比例
當融資方無力還款幾成定局時，中信信托終于坐不住了，嘗試對話合作方工行方面，希望共同協商處置方案。
在收到《延遲還款請求書》的第二天，中信信托向工行山西省分行私人銀行部、機構業務部、工商銀行總行個人金融部發送通知函說明情況。
3個月后的12月4日，工行方面首次拋出了一版解決方案，即信托計劃剩余本金4.7億元，由其與中信信托以1:1比例出資共同負責解決。即工行山西分行計劃向古冶集團授信2.35億元，再由中信信托出資2.35億元，至于信托貸款利息則由古冶集團自籌支付。
但原本看起來由各方合力解決的方案，并未如預期順利實施。僅僅8天后，工行方面便語調轉換。
12月12日，工行山西省分行相關領導致電中信信托，稱根據工行山西分行審批條件規定，其僅能向古冶集團發放貸款金額不超過2億元用于歸還信托計劃。
工行方面突然下調授信額度讓中信信托猝不及防，為了該處置方案仍能繼續推進，中信信托選擇將自身出資金額由2.35億元調增至2.7億元。
但半個月過去了，中信信托始終未獲得工行方面對處置方案的正式反饋或確認。
如此情形下，中信信托只好再次向工行總行方面發送通告，告知其鑒于古冶集團仍未履行還款義務，公司將宣布貸款全部提前到期，并立即啟動司法處置程序。
這一動作終于再次換得工行方面相對積極的態度，在向中信信托書面復函中，工行表態將努力配合該集合信托計劃的兌付工作，配合處理后續事宜，為古冶集團償還信托貸款創造有利條件。
然而，談判的艱難程度超出各方想象，方案再度出現重大變數。
2015年2月9日，中信信托相關負責人與工行山西省分行行長再度于太原碰面。會議中，工行第三次改變意見，提出古冶集團兩個自然人股東在該行有1億元委托貸款即將到期，希望將其向古冶集團發放的2億元貸款中的5000萬元用于歸還此委托貸款，也就是說僅有剩余1.5億元用于歸還信托計劃。
新的重組方案調整為：中信信托擬出資3.4624億元受讓信托收益權；工行擬出資1.5億元向古冶集團下屬子公司發放貸款用于歸還信托計劃；剩余3660.1萬元貸款利息由古冶集團自籌解決。
重組方案三易其稿仍流產
遺憾的是，好不容易達成共識的重組方案，最后仍未順利實施。這一次方案的流產，在于融資方無力達成工行設置的放款前提。
2015年3月5日，工商銀行山西交城支行要求，上述貸款提款的前提條件，是古冶集團需先期自籌5.7億元歸還信托計劃及委托貸款，工行方面才能向其發放貸款。
這對原本現金流已極為緊張的古冶集團而言，是不可能完成的任務。
此時，投資者的耐心也變得越來越難以維系，中信信托和工行方面就此再次展開協商。
4月19日，中信信托前往山西省與工行山西省分行高級專家、機構業務部負責人開會商議，并再度提出新的重組方案：即工行山西省分行出資2億元向古冶集團發放貸款用于歸還信托計劃，同時中信信托負責解決信托計劃剩余本息
但這版方案仍然遭到工行方面否決，此后中信信托提出的幾版方案也杳無回音。
中信信托最近提出的一版方案為：雙方50%：50%比例共同出資收購投資人信托受益權，以緩釋信托計劃流動性風險，避免投資人不滿情緒暴漲。
這一方案與雙方提出的第一版方案，雖然資金承擔比例相同，但實際情況已發生重要轉變。據了解，中信信托已爭取到自2015年6月起，古冶集團承諾愿將創新礦業每個月實現的所有鐵精粉銷售收入的20%劃轉至監管賬戶，專項用于歸還信托計劃項下貸款本息。也就是說，這單信托計劃重新恢復了部分還款來源，暫時出資解決流動性問題的工行和中信方面，日后“回款”都增加了一份保障。
通道業務再陷尷尬
作為一單通道業務，中信認為其并非項目主導方，如今項目風險暴露，盡管愿意出面承擔責任，但顯然并不甘心“獨吞苦果”，就此與工行方面陷入長期博弈之中僵局難解。
類似事件早已不是孤例，此前中誠信托與工行合作的“誠至金開”系列項目也遭遇了類似僵局。
個中尷尬在于，與其他此類業務相似，中信信托方面對于項目的盡調及其他相關流程依照“銀信合作”的慣例執行。而其與工行之間，簽訂的協議也基本都是工行單方面提供的“格式合同”，并無任何條款證明這一業務的通道屬性，更無協議載明一旦發生風險事件雙方的權責歸屬。
中信信托方面表示，在出現風險后，其連試圖聯系投資者完成信息披露及其他溝通工作竟都無從下手。原因在于這單工行掌握絕對主動權的項目中，出于保護客源的考慮，中信信托方面連客戶信息資料都未能獲取，即使后期問題爆發，此問題幾經爭取依舊未能得到圓滿解決。
至于未來的處置計劃，中信信托方面表示，除了繼續與工行及各方溝通，寄望達成債務重組方案外，也做好了兩手準備，萬一談判不能順利達成協調結果，只能啟動司法程序來完成項目風險處置。
“此前一直沒有啟動司法程序的原因，[在重慶注冊香港公司服務] 是考慮到如今企業還能夠正常運行，如若各方能合力使其度過流動性危機，不但企業能夠保全，投資人的利益也能盡快得到保障。而一旦訴諸司法，必然涉及到資產保全查封等，使企業正常經營難以進行，可能會將原本還有一線生機的企業逼入絕境。”中信信托相關負責人表示，“但我們認為項目質押足值，也已辦理完畢強制執行公證等，必要時只能啟動司法程序，但處置時間周期難以預期，其中受影響最大的還是投資人。”
在此之前，其他努力和嘗試也一直在進行中，為了保障還款來源，對古冶方面銷售收入進行監管，中信信托不但委派專人還在其下屬控股子公司——交城創新礦業廠區安裝了上百個攝像頭進行全程監控。除此之外，還調動中信集團及其他資源，來協助企業生產及拓寬銷售渠道等。
