中國(guó)國(guó)有企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中黯然失色

國(guó)有企業(yè)，以及支持它們?cè)谌蛟鲩L(zhǎng)的不公平補(bǔ)貼，已經(jīng)成為西方跨國(guó)企業(yè)和全球自由貿(mào)易參與者害怕和厭惡的對(duì)象。

批評(píng)人士認(rèn)為，[BVI公司注冊(cè)]國(guó)有企業(yè)成功的部分原因在于，它們所獲得各種生產(chǎn)要素的成本被人為地壓低了，這其中包括資本、電力和勞動(dòng)力等等。

不過(guò)，波士頓咨詢公司的一項(xiàng)最新研究顯示，在全球競(jìng)爭(zhēng)方面，企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)可能帶來(lái)的更多是阻礙，而不是助益。BCG說(shuō)，這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)尤其如此。

2006年以來(lái)，BCG每年都會(huì)編制一份來(lái)自新興市場(chǎng)的100家“全球挑戰(zhàn)者”名單。上榜企業(yè)都正在向海外擴(kuò)張，目標(biāo)是成為各自行業(yè)的全球領(lǐng)導(dǎo)者。該名單上的國(guó)有企業(yè)數(shù)量一直在穩(wěn)步減少：今年僅有26家，相比之下，2006年為36家。與此同時(shí)，私營(yíng)企業(yè)的比例在增長(zhǎng)。

BCG列舉了一系列原因來(lái)解釋為何國(guó)有企業(yè)無(wú)法在全球市場(chǎng)中游刃有余：它們只在本國(guó)市場(chǎng)擁有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；它們通常無(wú)法與客戶的需求合拍；它們不會(huì)很好地管理人員；在跨國(guó)并購(gòu)方面，它們更加傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；以及它們?cè)趪?guó)外遇到的政治阻力。

BCG的報(bào)告說(shuō)，為了在本國(guó)之外獲得成功，國(guó)有企業(yè)需要吸引人才，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展成功的商業(yè)模式，并緩解市場(chǎng)中主要利益相關(guān)者的擔(dān)憂情緒。

沒(méi)有出現(xiàn)在BCG的名單中并不總是意味著國(guó)有企業(yè)已經(jīng)失敗。[BVI公司注冊(cè)費(fèi)用]這可能意味著，它們?cè)趪?guó)內(nèi)更容易賺取利潤(rùn)。例如，作為受到保護(hù)的壟斷企業(yè)，中國(guó)移動(dòng)仍然是中國(guó)最大的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，它未能進(jìn)入今年BCG名單的原因很簡(jiǎn)單：沒(méi)有足夠的驅(qū)動(dòng)因素促使該公司在全球擴(kuò)張。

這對(duì)于想要進(jìn)入中國(guó)龐大電信市場(chǎng)的跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)并不是什么好消息。但是在世界其他地區(qū)運(yùn)營(yíng)的西方企業(yè)可能會(huì)因此松一口氣。